Кто он — положительный герой?

На днях у меня состоялся разговор с одним из корифеев литературной критики – Андреем Турковым, в советское время его мнение было для писателя приговором окончательным. По поводу романа «Идола и Марии» он заметил:

Мария должна была бы быть положительным героем, а она какая-то распутная… не симпатичная.

В связи с этим у меня возник вопрос: кто такие эти положительные и отрицательные герои?

Да простит меня высокочтимый Андрей Михайлович, но я буду говорить не о хорошем, а плохом герое. В романе «Идол и Мария» таких героев слишком много. Сармат – дебошир, борец за патриархальщину. Его вторая половина Алма – бунтарка, дважды поднявшая земляков на бунты! Султан – предатель. Кайрат – игрок. Он, благодаря выигрышу в казино получил небывалое состояние. Бек – мягкотелый интеллигент, не сумевший даже защитить свою супругу, когда ее выживали чештюбинцы. А что касается Марии, то она вообще «не симпатичная» особа, как охарактеризовал ее А. Турков. Можно и других – Аскара,  Шарипу и остальных – отнести в ту же группу. Каждый со своими странностями, одним словом, как сказал А. Турков. – не положительные герои.

Хороший герой – созданная для восприятия человека заурядная икона. А он должен быть таким типом, за кем можно было бы подняться в бой! Что же происходит на самом деле? Часто при чтении романов мы восхищаемся героями, они выворачивают из нас душу, доводят нас до слез, словом, идеальные герои, а выйдешь на улицу – вокруг ни одного такого!

Кто кого обманывает – писатели нас или мы сами себя?

Раньше, когда советские писатели были под пристальным взглядом ревнителей соцреализма, они вынуждены были создавать «образцовых» героев, тем самым вставая на путь самообмана.

С 1974 года, почти двадцать лет, я находился в гуще писательского котла – в головной ее организации. Членов СП СССР видел, кажется, в разы больше, чем обыкновенный человек.

Они табунами шли вступать в союз. Почему? Потому что, это был Рубикон, за ним имярек считался состоявшимся литератором. И каждый создавал своего «положительного» героя. А «хорошие» образы воздействовали на кого-нибудь? Сомневаюсь. Влияние искусства в советское время равнялось нулю.

«Положительного» героя для меня не существует. При чтении советских «хороших» образов, в крупном или малом жанрах прозы, я чувствовал следы репрессий политического порядка. Призыв к созданию таких характеров навязывался сверху. Пишущий человек под воздействием нажима творил на заданную тему свою вещь. Но тема – не обеспечивала глубины произведения, а всего лишь диктовалась социальным заказом. Это были не произведения, продиктованные жизнью, а халтура, потому как во время создания своего опуса писатель демонстрировал преданность партии и правительству.

Что заставляло советских писателей поголовно увлечься созданием «сильными духом» персонажей? Думаю, суть этого явление политическое, нежели литературное. Современному читателю это невозможно объяснить.

Одних только лауреатов Ленинских, Государственных и прочих премий исчислялось тысячами. Их имена были нарицательными, их творчество изучалось в школах и вузах. Наряду с ними я видел настоящие произведения, которые были в загоне. Позволю себе привести пример из истории издания киргизского эпоса «Манас», академическое издание которого удалось осуществить лишь в эпоху Горбачева – Ельцина.

Герои романа «Сказитель Манаса» тоже имеют прямое отношение к нашему разговору.

Двое из героев: Бек и Юрий в течения пяти лет, пока учатся в институте, знакомятся текстом великого эпоса, потом выясняется, что Юрий делает это специально. Он и есть тот «положительный» герой, кому понадобилась «Степная Илиада[1]». Будущий поэт, изучив великий эпос, стал выше его.

Мне кажется, что давно пора отменять создание героев «по заказу». Подобное условие вынуждает художника быть лицемерным! За этим понятием скрывается пренебрежительное отношение и недоверие к читателю. В советское время к этому подталкивала идеология коммунистического режима. Она слишком наседала и агитировала. Вот почему, такие «советские герои», как Павел Корчагин или Павлик Морозов, Алексей Стаханов или Александр Матросов и проч., и проч. перестали быть востребованными. Сегодня уже никто не хочет быть похожими на них.

Так, кто же это настоящий положительный герой?

Им является читатель! Да, именно! Он в процессе постоянного совершенствования. Он не застывает в отрезке времени, как в произведении. Он и есть один из главных персонажей романов. Исходя из своих интеллектуальных и прочих возможностей, читатель главный оценщик книги! Тем самым он становится выше любого, созданного автором персонажа. Сегодня он такой, через полста лет – другой, а через сто лет – иной и т.д.


[1] Эпос «Манас» называл «Степной Илиадой» Ч. Валиханов.

Кто он — положительный герой?: 1 комментарий

Комментарии запрещены.